За линией. Разграничения и разумного

Ожидаемое повышение с 1 января 2019 года ставок экологического налога за выбросы диоксида углерода (СО2) с нынешних 0,41 грн/т до 10 грн/т и поэтапное повышение ставки налога на 5 грн/т в год — до 30 грн/т уже к 2023 году – вряд ли улучшат ситуацию с экологией в стране. Действие норм принимаемого Верховной Радой законопроекта затронет все крупные промышленные предприятия в Украине, в том числе составляющую основу экономики – металлургию и энергетику. 

В правительстве утверждают, что нормы необходимы для приближения ставок налога к уровню, действующему в ЕС. Но вот с рынком обсудить нововведение и его последствия, как обычно, забыли. А ведь последствия могут быть самими что ни на есть серьезными.

От сокращения валютных поступлений до повышения тарифов на энергоресурсы

По мнению многих экспертов, украинские промышленные предприятия не готовы к резкому увеличению налогового бремени. С учетом сложной экономической ситуации возможен либо срыв по выплатам налогов, либо ухудшение финансового состояния предприятий. Повышение эконалога в любом случае ляжет в себестоимость продукции (увеличит ее) и отразится на конкурентоспособности предприятий (существенно ее снизит).

С повышением экологического налога в 25 раз дополнительные выплаты только с предприятий горно-металлургического комплекса (ГМК) возрастут более чем на 300 млн грн. Предприятия энергетического комплекса будут платить еще больше – более 1 млрд грн. Разумеется, повышение затрат энергокомпаний отразится на тарифах. За что дополнительно заплатят как промышленность, так и население. И это еще больше раскрутит маховик инфляции внутри страны.

Улучшится ли при этом экологическая обстановка?

Инициатива власти о повышении ставок эконалога выглядит как попытка увеличить поступления в бюджет любой ценой, заботой о реальной ситуации в экологии тут и не пахнет, говорят эксперты.

Например, глава «Ассоциации предприятий в сфере обращения с опасными отходами» Кирилл Косоуров заявил, что не верит, что от повышения размера экологического налога в Украине возрастет эффективность природоохранных мероприятий: «С одной стороны, в Украине установлены низкие ставки налогов за загрязнение окружающей среды, но, с другой стороны, аккумулируемые от него средства, а в общей массе это огромная сумма, используются неэффективно и не по назначению. Насколько я понимаю, цель повышения эконалога – увеличение поступлений в бюджет, чтобы затем перебросить средства на другие направления, не связанные с экологией». По словам эксперта, ситуация, когда за деньги из экологического фонда чинят канализацию или покупают огнетушители, никуда не годится.

То, что «экологические деньги» в Украине тратятся неэффективно, преимущественно для латания дыр в госбюджете, и не используются на природоохранные мероприятия, признавал и министр экологии и природных ресурсов Остап Семерак: в нынешнем году из центрального бюджета на природоохранные мероприятия было направлено только 300 миллионов гривен (из собранных 4 миллиардов).

«К сожалению, средства пока что направляются на другие цели, но не на природоохранные мероприятия. Из двух миллиардов, которые остаются в общем фонде бюджета – в общем, подчеркиваю, не специальном, – они идут в Министерство финансов, в общую копилку, и уже правительство и парламент распределяют их на мероприятия, начиная от безопасности, вопросов образования, охраны здоровья, в том числе и окружающей среды», — подчеркнул министр.

Что же делать?

Участники рынка утверждают, что вопрос не в повышении ставок эконалога, а в подходах, которые в Украине давно пора радикально изменить.

Как известно, в европейских странах используется практика «кнута и пряника»: для предприятий установлены определенные ограничения на выбросы: если они превышают их – платят большие штрафы, но если их выбросы меньше установленной нормы – могут получать бонусы. В Украине же экологический налог с предприятий, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, взимается с 2011 года. Его обязаны уплачивать субъекты хозяйствования, которые выбрасывают в атмосферу загрязняющие вещества, сбрасывают сточные воды, размещают отходы (кроме предприятий, размещающих отходы как вторичное сырье), образуют радиоактивные отходы. Вот только предприятия, которые самостоятельно инвестируют средства в природоохранные мероприятия, никак не поощряются (например, экологические сборы могли бы уменьшаться пропорционально инвестициям), а потому постепенно теряют интерес тратить собственные средства на экологию.

Кстати, в части сокращения выбросов СО2, у европейских «коллег» не мешало бы перенять и достаточно эффективный механизм продажи углеводородных квот: предприятие либо инвестирует в снижение выбросов, чтобы остаться в рамках выделенной квоты, либо вынуждено тратить деньги на покупку дополнительных объемов квот.

Улучшить ситуацию, по мнению ряда экспертов, помогло бы и создание фонда, который бы наполнялся за счет средств от экосбора. Мощности большинства украинских предприятий перешли еще с советских времен и достаточно устарели. Для улучшения экологических показателей, им нужна модернизация. Фонд мог бы кредитовать предприятия, которые не имеют такой финансовой возможности, ведь реальной помощи от государства, кроме новых налогов и поборов, ждать не приходится.

Источники: 1234